albisteak

Gaur, Txinak berak garatutako plazebo-kontrolatutako molekula txikiko sendagai bat, Zenotevir, aurkeztu da. NEJM>. COVID-19 pandemia amaitu eta epidemia normaltasun berriko fasean sartu ondoren argitaratu den ikerketa honek pandemia garaian abiarazitako sendagaiaren ikerketa kliniko prozesu bihurria agerian uzten du, eta esperientzia ona eskaintzen du ondorengo gaixotasun infekzioso berrien agerraldiaren larrialdiko onarpenerako.

Arnas infekzio birikoek eragindako gaixotasunen espektroa zabala da, infekzio asintomatikoa, infekzio sintomatikoa (ospitalizaziorik gabeko kasu arinak edo moderatuak), infekzio larria (ospitalizazioa behar dutenak) eta heriotza barne hartzen ditu. Polita litzateke behaketa klinikoaren dimentsio hauek entsegu kliniko batean sartzea, antibiral baten onura ebaluatzeko, baina pandemia baten zehar birulentzia gutxiago hartzen ari den andui batentzat, ezinbestekoa da arreta kliniko nagusia hautatzea eta antibiral baten eraginkortasuna objektiboki ebaluatzea.

Birusen aurkako sendagaien ikerketa-helburuak, gutxi gorabehera, hilkortasuna murriztea, gaixotasun larrien hobekuntza sustatzea, gaixotasun larria murriztea, sintomen iraupena laburtzea eta infekzioa prebenitzea dira. Epidemiaren fase desberdinetan, aukeratutako amaiera klinikoak asko aldatzen dira askotan. Gaur egun, ez da Covid-19aren aurkako birusik positiborik erakutsi hilkortasuna murrizteko eta erremisio larria sustatzeko.

COVID-19 infekziorako antibiralen aurkako sendagaiei dagokienez, Nematavir/Ritonavir-ek EPIC-HR (NCT04960202) [1], EPIC-SR (NCT05011513) eta EPIC-PEP (NCT05047601) entsegu klinikoak egin zituen, hurrenez hurren. Hiru helburuak gaixotasun larria murriztea, sintomen iraupena laburtzea eta infekzioa prebenitzea ziren. Nematavir/ritonavir EPIC-HR-k bakarrik frogatu zuen gaixotasun larria murrizten zuela, eta ez zen emaitza positiborik lortu azken bi helburu horietarako.

COVID-19 epidemiaren anduia omikron bihurtu den heinean eta txertaketa-tasaren igoera nabarmenarekin, arrisku handiko taldeetan pisu-transferentziaren intzidentzia nabarmen jaitsi da, eta zaila da emaitza positiboak lortzea EPIC-HR-ren antzeko entsegu-diseinua hartuta, pisu-transferentzia amaiera-puntu gisa hartuta. Adibidez, NEJM-k VV116 eta Nematavir/Ritonavir-en arteko ikerketa konparatiboa argitaratu du [2], eta erakusten du lehenengoa ez dela bigarrena baino okerragoa Covid-19 arina edo moderatua duten eta progresio-arriskuan dauden helduengan suspertze kliniko iraunkorra lortzeko denborari dagokionez. Hala ere, VV116-ren lehen entsegu klinikoak pisu-alderantzikatzea erabili zuen ikerketaren amaiera-puntu gisa, eta epidemiaren bilakaera azkarrarekin, zaila izan zen gertaeren espero zen kopurua behatzea. Ikerketa hauek iradokitzen dute sendagai berri baten eraginkortasun klinikoa nola ebaluatu eta zein amaiera-puntu nagusi erabili behar den eraginkortasuna ebaluatzeko irizpide gisa ikerketa klinikoko arazo garrantzitsu bihurtu direla gaixotasunaren bilakaera azkarraren kasuan, batez ere pisu-bihurketa-tasaren murrizketa azkarra.

Nematavir/Ritonavir EPIC-SR entseguak ere emaitza negatiboak eman zituen, COVID-19aren 14 sintoma hartu eta sintomen desagertze-denbora amaiera-puntu gisa erabili zuenak. Hiru hipotesi egin ditzakegu: 1. Eraginkortasun-irizpideak fidagarriak dira, hau da, nematavir ez da eraginkorra COVID-19aren sintoma klinikoak hobetzeko; 2. Sendagaiak eraginkorrak dira, baina eraginkortasun-estandarrak ez dira fidagarriak; 3. Eraginkortasun-estandarra ez da fidagarria, eta sendagaia ere ez da eraginkorra adierazpen honetan.

Txinako Covid-19aren aurkako birusen aurkako sendagai berritzaileak laborategitik entsegu klinikoen fasera igarotzen diren heinean, arazo garrantzitsu bati aurre egin behar diogu: eraginkortasun klinikoaren ebaluazio irizpideen falta. Jakina da entsegu klinikoen diseinuaren alderdi gako guztiak zuzenak direla, eta sendagai baten eraginkortasuna frogatu daitekeela. Emaitza negatibo horiei buruz nola pentsatu zehazten da Txinako sendagai berritzaile independenteak arrakastatsuak izan daitezkeen ala ez.

Covid-19aren sintomen desagerpen-denbora ez bada SARS-CoV-2aren aurkako sendagaiak ebaluatzeko amaiera-puntu egokia, horrek esan nahi du Txinako sendagai berritzaile independenteek beren eraginkortasuna frogatzeko pisua ebaluatzen eta murrizten jarraitu besterik ezin dutela egin, eta ikerketa eta garapen bide hau pandemiak infekzio globala azkar amaitu eta immunitate kolektiboa pixkanaka ezarri ondoren amaituko dela. Pisua arina izanik helburu nagusitzat hartuta ikerketa klinikoen helburuak lortzeko leihoa ixten ari da.

2023ko urtarrilaren 18an, Cao Bin et al.-ek Cenotevir bidez koronabirus berriaren infekzio arin-moderatuaren tratamenduaren 2-3 faseko entsegu klinikoa argitaratu zen New England Journal of Medicine (NEJM) aldizkarian [3]. Haien ikerketak jakinduria erakusten du COVID-19aren aurkako sendagai antibiralen eraginkortasuna entsegu klinikoetan ebaluatzeko irizpide falta gainditzeko.

Entsegu kliniko hau, 2021eko abuztuaren 8an clinicaltrials.gov webgunean erregistratua (NCT05506176), COVID-19aren aurkako Txinako sendagai berritzaile baten lehen 3. faseko plazebo-kontrolatutako entsegu klinikoa da. 2-3. faseko itsu bikoitzeko, ausazko eta plazebo-kontrolatutako entsegu honetan, COVID-19 arina edo moderatua zuten pazienteei ausaz esleitu zitzaien 1:1 proportzioan, egunean bi aldiz senotovir/ritonavir ahozkoa (750 mg/100 mg) edo 5 egunez plazeboa. Eraginkortasun-puntu nagusia 11 sintomen ebazpen iraunkorraren iraupena izan zen, hau da, sintomen susperraldia 2 egunez iraun zuen erreboterik gabe.

Artikulu honetatik, gaixotasun arin eta arin baten "11 sintoma nagusietarako" amaiera-puntu berri bat aurki dezakegu. Ikertzaileek ez zituzten EPIC-SR entsegu klinikoko COVID-19aren 14 sintomak erabili, ezta pisu-transferentzia erabili ere amaiera-puntu nagusi gisa.

Guztira 1208 paziente matrikulatu ziren, eta horietatik 603 senotevir tratamendu taldera esleitu ziren eta 605 plazebo tratamendu taldera. Ikerketaren emaitzek erakutsi zuten hasieratik 72 orduko epean tratamendua jaso zuten MIT-1 pazienteen artean, COVID-19 sintomen desagerpenaren iraupena senotevir taldean plazebo taldean baino nabarmen laburragoa izan zela (180,1 ordu [% 95eko BI, 162,1-201,6] vs. 216,0 ordu [% 95eko BI, 203,4-228,1]; Medianako aldea, -35,8 ordu [% 95eko BI, -60,1etik -12,4ra]; P=0,006). Izen-ematearen 5. egunean, birus-kargaren murrizketa oinarrizko mailatik handiagoa izan zen senotevir taldean plazebo taldean baino (batez besteko aldea [±SE], −1,51±0,14 log10 kopia/ml; % 95eko CI, −1,79tik −1,24ra). Gainera, ikerketaren emaitzek bigarren mailako amaiera-puntu guztietan eta azpitaldeen populazioaren analisiak iradoki zuten zenotevirrak sintomen iraupena laburtu zezakeela COVID-19 gaixoengan. Emaitza hauek guztiz adierazten dute Cenotevirrek onura nabarmena duela adierazpen honetan.

Ikerketa honen balio handikoa da eraginkortasuna ebaluatzeko irizpide berri bat hartzen duela. Artikuluaren eranskinean ikus dezakegu egileek denbora asko eman dutela eraginkortasun-puntu honen fidagarritasuna frogatzen, 11 sintomen neurketa errepikatuen koherentzia eta 14 sintomekin duen lotura barne. Biztanleria zaurgarriek, batez ere azpiko gaixotasunak dituztenek eta obesitatea dutenek, onura gehiago ateratzen diote ikerketari. Horrek ikerketaren fidagarritasuna berresten du hainbat ikuspuntutatik, eta adierazten du Cenotevir ikerketa-baliotik balio klinikora igaro dela. Ikerketa honen emaitzen argitalpenak aukera ematen digu Txinako ikertzaileek nazioartean aitortutako arazoak modu sortzailean konpontzeko duten arrakasta ikusteko. Gure herrialdean sendagai berritzaileak garatzen diren heinean, etorkizunean gainditu beharreko antzeko entsegu klinikoen diseinu-arazo gehiagori aurre egin beharko diegu, ezinbestean.